Verzekeraars stellen het klantbelang onvoldoende centraal bij de verkoop aan zefstandige ondernemers van verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid (AOV). Zij moeten hiervoor nog ‘belangrijke stappen' zetten. Dit schrijft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in een donderdag gepubliceerd onderzoek naar aov's voor zelfstandige ondernemers.
Vooral zelfstandigen zonder personeel, de zogeheten zzp'ers, hebben geklaagd over de hoge premies voor aov's en de vele uitsluitingen in de dekking. Dit was voor de AFM aanleiding in de periode 1 augustus 2010 tot 1 mei 2011 onderzoek naar dit type verzekeringen te doen. In totaal zijn 49 aov's onderzocht van de negen belangrijkste verzekeraars. Deze 49 producten zijn goed voor € 1,24 mrd aan premieomzet, wat neerkomt op 73% van de Nederlandse aov-markt.
Voorzienbare teleurstellingen
De AFM laat zich niet uit over de hoogte van de premies. Wel benadrukt de toezichthouder dat er een aantoonbare relatie moet zijn tussen de premie en het risico dat wordt verzekerd. Vooral kleine verzekeraars beschikken nauwelijks over historische cijfers om het risico goed te kunnen inschatten. De toezichthouder twijfelt er dan ook aan of de premies die deze verzekeraars rekenen, een afspiegeling vormen van de daadwerkelijke verzekerde risico's. De AFM vindt het verder ‘zorgwekkend' dat sommige verzekeraars geen inzicht in de kosten van aov's hebben op productniveau.
Volgens de AFM zijn er aov's op de markt die niet voldoen aan de verwachtingen van de consumenten. ‘Er bestaat daardoor een aanzienlijk risico op voorzienbare teleurstellingen', concludeert de toezichthouder. De aov's zijn beoordeeld op vier criteria: kostenefficiënt, nuttig, veilig en begrijpelijk.
'Geen nuttig product meer'
De AFM heeft vooral kritiek op verzekeringen met een uitgeklede dekking, de zogenaamde budget-, starters- of instap-aov's. Hierbij wordt een groot aantal medische aandoeningen uitgesloten van dekking, of wordt de duur of de hoogte van de uitkering sterk beperkt. Sommige van deze budget-aov's sluiten zoveel uit, dat het de AFM niet duidelijk is voor welke doelgroep deze producten zijn ontwikkeld. De verzekeraars laten zich hierbij vaak niet leiden door de behoefte van de doelgroep, maar door het beschikbare budget (of het gebrek daaraan).
Soms is geen sprake meer van een nuttig product. Dat is onder meer het geval bij aov's waar psychische aandoeningen worden uitgesloten van dekking voor stressvolle beroepen. Weliswaar geldt er dan een forse premiekorting, maar de klant wordt niet duidelijk geïnformeerd over de mogelijke gevolgen.
Onduidelijke polisvoorwaarden
Geen van de brochures over aov's vermeldt alle relevante productkenmerken, aldus de AFM. Ook de polisvoorwaarden zijn vaak niet duidelijk. Consumenten zijn sterk afhankelijk van adviseurs, maar verzekeraars nemen nauwelijks verantwoordelijkheid voor de vakbekwaamheid en kennis van deze adviseurs. De AFM wil dat verzekeraars hierin verbeteringen aanbrengen.
Verder is de provisie die nu nog wordt betaald aan adviseurs, in veel gevallen ‘niet passend', ofte wel zij is te hoog gelet op de inspanning die wordt verricht. Dat kan ertoe leiden dat aov's worden geadviseerd die niet in het belang van de klant zijn.
De AFM ziet wel een bereidheid bij verzekeraars om verbeteringen aan te brengen. Elke verzekeraar heeft individuele verbeterpunten gekregen, waarvan de AFM zal controleren of die ook worden doorgevoerd.
Bron: FD.nl | auteur: Pieter Lalkens
donderdag 16 juni 2011